החלטה בתיק תע"א 3989-10

1.         בפני בקשת התובע לזימון עדים.

2.         הנתבעת מתנגדת לבקשה בטענה שעדויותיהם של העדים המבוקשים אינה רלוונטית, בין היתר משלא היו שותפים להחלטת הנתבעת לסיים את העסקתו של התובע וכן בטענה שבעבר דחתה כב' הרשמת ולך את בקשת התובע לזימונם של עדים אלו.

3.         לאחר שעיינתי בבקשת התובע לזימון עדים ובתגובת הנתבעת, החלטתי להתיר לתובע לזמן לעדות את העדים, מר דרור לוי והגב' זהבה פלד בלבד. להלן נימוקי החלטתי:

א.         יחד עם הגשת תצהיר עדות ראשית מטעמו, ביום 17.7.2011, הגיש התובע בקשה להתיר לו להגיש במועד מאוחר יותר תצהיר נוסף, מטעם מר שלמה קופילוב שעבד בעבר בנתבעת וביום 19.7.2011 ניתנה החלטתה של כב' הרשמת ולך המתירה לו כאמור. בנוסף הגיש התובע, יחד עם הגשת תצהירו, בקשה להעיד 6 עדים נוספים ובהחלטת כב' הרשמת ולך מיום 19.7.2011 קבעה היא:

"על פניו אין כל צורך במספר כה רב של עדים בתיק ודי בעדים שמבקש להעידם בתצהיר. ב"כ התובע יוכל לחזור על בקשתו ולהפנותה למותב שיקבע לדון בתיק ולשכנעו בצורך האמיתי בעדים אלה."

ב.         בסופו של יום לא הגיש התובע את התצהיר הנוסף כך שהתצהיר היחיד שמצוי בתיק, מטעם התובע, הוא תצהירו שלו.

ג.          ביום 8.5.2012 הגישה הנתבעת תצהיריהם של 3 עדים מטעמה ולאחר מכן הגיש התובע את בקשתו לזימונם של 4 עדים מטעמו.

ד.         עסקינן בתביעה שעוסקת בעיקרה בדבר פיטורים שלא כדין, כטענת התובע. הואיל והליך פיטוריו של התובע החל   בסוף  שנת 2009, הרי שאין רלוונטיות לעדויות של הממונים שעבדו עם התובע בתקופות שלא בסמוך להליך הפסקת העסקתו.

ה.         משכך  יש לאפשר  העדתם של גב' פלג ומר דרור לוי שהיו מנהלים ישירים של התובע בתקופות הסמוכות למועד הפסקת העסקתו של התובע, זאת בנוגע למפורט בתמצית עדותם. בנוגע לשאר העדים- אינני מתירה זימונם לעדות בשלב זה. חקירה ראשית של עדים אלו לא תעלה על 10 דקות כל אחד וכך גם חקירתם הנגדית.

ו.          המבקש יפקיד בקופת בית הדין סך של 450 ש"ח כתנאי לזימון כל אחד מהעדים, זאת תוך 14 ימים מהיום.

ז.          לאחר מכן, יבצע המבקש מסירה אישית לזימונם של עדים אלו, זאת לא יאוחר מ-30 ימים לפני מועד דיון ההוכחות.

ח.         שאלת ההוצאות נשוא בקשה זו, תילקח בחשבון במסגרת פסק הדין.

ניתנה היום, כ"ג טבת תשע"ג, ( 5 לינואר  2013 ), בהעדר הצדדים ותישלח אליהם.